Bildschirmauflösung

    Schönen guten Abend.

    Ich vor kurzer Zeit angefangen mich mit HTML auseinanderzusetzen und nun bin ich schon an ein Problem gestossen, bei dem mir leider in der Abteilung für HTML - Einsteiger nicht geholfen werden konnte. Ich habe mit Photodraw ein Hintergrundbild entworfen, welches die Abmessung ca.1280x200 Pixel (für ein Frame gedacht) hatte.
    Jetzt hatte ich die Seite mal mit einer Bildschirmauflösung 1024x768 PX aufgerufen und nun konnte ich nicht alles sehen von dem Hintergrundbild.
    Kann mir da jemand bitte bitte helfen.
    Danke.

    Manuel0307@aol.com

    Moin!

    1024x768 Pixel ist die am weitesten verbreitete Auflösung (> 60% der User). Nur ganz wenige haben noch 800x600, alle anderen größer als 1024x768.

    Tipp:
    Richte deine HP auf 1024er breite aus und zwar am Besten als Frameset, Iframe oder Tabelle. Dann zentrierst du das ganze entsprechend und machst an beiden Seiten einen farblich passenden Rand. Löst die meisten Probleme und sieht trotzdem noch nett aus.

    G.a.d.M.

    Ronald

    Danke erstmal wieder für die Antwort.

    Das Problem liegt darin, auf dem Hintergrundbild steht etwas drauf aber so wie ich das nach stundenlangen probieren und nach vielen Fragen an Experten sehe muss ich mir etwas anderes einfallen lassen.
    Welche Möglichkeiten gibt es denn seine Grafik zu be- oder erarbeiten, damit es unabhängig von der Bildschirmauflösung des Betrachters mit den gleichen sichtbaren Inhalten angezeigt werden kann?

    wenn ich mein hintergrundbild mit 1024 bearteite, was müsste dann dort für ein Rand rum, wenn mein laptop z.b. eine 1280er Auflösung hat?

    Den seitlichen Rand mußt läßt du automatisch bestimmen, dann ist es egal, welche Auflösung der USer benutzt.

    Du kannst z.B. eine Tabelle nehmen mit drei Zellen. Die Tabelle ist 100% des Bildschirms hoch und auch 1024 Pixel breit. Deine Grafik nimmst du dann als Tabellenhintergrund und zentrierst die Tabelle auf dem Bildschirm. Im Body-Tag gibst du dem restlichen (seitlichen) Hintergrund ein passende Farbe - voila.
    Bei Monitoren mit 1024 Pixel hast du dann keinen farbigen Rand, bei 1280px hast du links und rechts je einen (automatischen) Rand von 128px und bei 1600er eben jeweils 288px. Die HP an sich ist aber immer gleich und es sieht garantiert besser aus, als wenn du versuchst die Grafik irgendwie zu strecken.

    G.a.d.M.

    Ronald

    Zitat von Sleeme

    hm wozu ein rand? mit einer höheren auflösung würde dann halt einfach das bild zentriert sein und aussenrum eine Passende Farbe. Mit einem Rand sieht der hintergrund dann nur nicht passen aus.

    Hmmm...

    wie nennst du es denn, wenn du eine Grafik in der Mitte des Monitors hast und du das 'außenrum' um die Grafik bezeichnen willst.

    "Rand" ist doch als Begriff dafür passend, oder?

    Ich vermute du denkst an einen Rahmen, der sähe wahrscheinlich schon nicht so gut aus.

    Danke für die Antworten.

    Da ich ja noch neu bin und mit HTML auch noch nicht sehr viel am hut hatte werde ich um langes probieren nicht herrumkommen.
    Danke und gute Nacht.

    hallo,

    die beste Lösung wäre gar kein Image zu verwenden

    die 2. beste Lösung ohne tables und das image als background-image im css zu definieren

    erst dann kommt die Notlösung :mrgreen: mit tables...

    gruß daniel

    hallo,

    Ronald
    weil tables lt. W3C nicht zum layouten verwendet werden soll, auch wenn es nach wie vor Gang und Gebe ist

    tables ist lediglich für die Aufbereitung von Daten vorgesehen und nicht zur Positionierung

    will damit sagen, grundsätzlich spricht nichts gegen die Verwendung von tables, wenn aber Manuel0307 mit dem Webdesign beginnt, dann gleich "standard"-konform und d.h. images fürs layout gehören ins css und nicht in den html-code

    Code-Bsp:

    gruß daniel

    Zitat von MyFavour

    Ronald
    weil tables lt. W3C nicht zum layouten verwendet werden soll, auch wenn es nach wie vor Gang und Gebe ist

    Also ehrlich gesagt ist mir völlig schnuppe, was die W3C so meinen.
    Ich benutze die (HTML-)Werkzeuge, die die Browser verstehen.
    Wenn es irgendwo ein paar schlaue Köpfe gibt, die anderer Meinung sind,
    dannn sollen sie es auf ihrer HP gerne so machen.

    Was für Nachteile hat man denn, wenn eine HP nicht "W3C"-Konform ist ?
    Ich kenne keine.

    Bonna notte!

    Ronald

    hallo,

    Zitat


    1) Also ehrlich gesagt ist mir völlig schnuppe, was die W3C so meinen.
    2) Ich benutze die (HTML-)Werkzeuge, die die Browser verstehen.
    3) Wenn es irgendwo ein paar schlaue Köpfe gibt, die anderer Meinung sind,
    dannn sollen sie es auf ihrer HP gerne so machen.

    4) Was für Nachteile hat man denn, wenn eine HP nicht "W3C"-Konform ist ?
    Ich kenne keine.


    ad 1) tut nichts zur Sache, ich hab lediglich einen anderen (moderneren) Weg aufgezeigt - entscheidend ist ob der Threadersteller darauf Rücksicht nehmen will
    ad 2) das kann ich auch von meiner Version behaupten (solange es um die letzte 2-3 Versionen der Browsergenerationen handelt)
    ad 3) das wird auch so praktiziert
    ad 4) schau dir den Code an, ist wesentlich kürzer als jedes table-Konstrukt (zugegbenermasen ist das nicht in allen Fällen so)
    Nachteile im Ranking und bei der Aufnahme von Suchmaschinen (wobei man durchaus auch mit layout-tables nach dem W3C standard "programmieren" kann - syntax: ja - semantisch: nein)
    schon mal versucht eine "barrierfreie" Webseite mit tables zu gestalten (kaum möglich)
    warum wird bei Browser-Test immer auf die Unterstützung der Standards geachtet ?
    schon mal darüber nachgedacht warum Firefox/Mozilla bei Webdesignern IE den Rang abgelaufen haben?
    ....

    Bem.: Du setzt übrigens auch auf Standards und gehst mit der Zeit - lt. eines deiner vorigen Postings "optimierst" Du deine Seiten auf eine Auflösung von 1024x768

    das wars zu diesem Thema möchte keine Grundsatzdiskussion über table/table-less Design anzetteln

    ich habe lediglich eine andere Lösung angeboten und begründet warum diese vorzuziehen ist

    gruß daniel