Technische Umsetztung einer Website!

Zitat von crAzywuLf

dann will ich mal warten...

Der Kram mit dem Favicon ist Quatsch.

Meinst du das es nicht relevant für eine Website ist?!
Finde ich schon, da ein Favicon schließlich in den Lesezeichen und in den Tableisten erscheint und somit zum Wiedererkennungswert der Website beiträgt.
Es ist aber nicht so einfach mit der Prüfung, da man die entsprichenden Code Bausteine auch in anderen Datein auslagern kann. Aber demnächst wird das gemacht... =)

Achso, und danke, du hast mich grad auf einen Fehler im System aufmerksam gemacht, denn Seiten mit unter 2500 Zeichen werden aussortiert und nicht fürs Ranking zugelassen, und da hatte ich n Fehler => Behoben.... =)

Und die Ganzen Fehler werden wir bis ende der Woche hoffentlich archiviert haben, so dass sie dann auch alle ausgegeben werden können...

Gruß

Zitat von crAzywuLf

Ich dachte es geht um die technische Umsetzung?

Zählst du das denn nicht dazu?! =)
Zu einer perfekten Website gehört doch ein Favicon, oder nicht?!

Aber ich weiß was du meinst.... Denke du hast Recht... =)

Neues Update:

+ Extra Ranking erstellt:
Jeder kann nun seine Platzierung auslesen. Beispielsweise Platz 67/133
+ Aussonderung von Webseiten abgeschlossen.
Aber jetzt werden für das Ranking nur noch Webseiten mit mindestes 2500 Zeichen im Quelltext zugelassen. Desweiteren sind unterordner in der Domain nicht fürs Ranking zugelassen. Bsp: Die Domain Beispiel.de wird zugelassen. Die Domain http://Beispiel.de/home/web/index3.php nicht.
+ Weitere Bewertungspunkte wurden ergänzt und erweitert, einige entfernt.
+ Meta Tag Länge wird nun von unserem System erfasst. Wen es interessiert: 9-11 Keywords sind ideal und bringen 4,83%. Zwischen 8-12 Tags gibt es noch 2,89% und zwischen 7-13 Tags sind es immerhin noch 0,96%.
Bei der Description sind 160 Zeichen Ideal. Bei 140 - 180 Zeichen gibt es ebenfalls 4,83%, bei 130-190 gibt es 2,89% und bei 120-200 gibt es noch 0,96%.
Gruß

Das ist eine gute Idee!

Ja, und zu deiner anderen Seite: Wir möchten Ja jedem trotzdem die Möglichkeit geben die Seite bewerten zu lassen. Nur das solche Seiten die kaum Content haben, und dadurch, da es ja eigentlich keine Website ist, auch wenig Fehler machen können, vom System ausgeschlossen werden, da es unfair gegenüber "echten" Internetseiten mit nem ellenlange Code wäre.

Zitat von Elvis

Ich würde mir mal Gedanken über den Sinn der Seite machen. Du weichst immer mehr von der technischen Bewertung ab.

Das sehe ich komplett anders. Wenn du schon so eine Aussage machst, könntest du dem dann bitte noch hinzufügen was daran deiner Meinung nach "nicht technisch" ist? Welcher Teil unserer Bewertung weicht vom technischen ab? Das Ranking? Die Platzierung? Die Bewertung der Länge von Meta Tags.

Gruß

Zitat von Elvis

Das Impressum hat nichts mit Technik zu tun, sondern mit dem Inhalt, bzw. der rechtlichen Relevanz.

Das Favicon fällt in den Bereich der Benutzerfreundlichkeit. Von Usibility zu sprechen wäre hier glaube ich auch falsch.

Der Großteil der Meta-Tags hat in der Regel nichts mit der technischen Umsetzung zu tun, sondern mit der Relevanz für Suchmaschinen (wenn überhaupt).

Beim Impressum wird der Alternativtext geprüft -> Validität. Damit schlagen wir natürlich gleich zwei Fliegen mit einer Klappen, denn dann können wir auch gleich noch das vorhanden sein des Impressums prüfen.

Desweiteren prüfen wir die korrekte einbindung des Favicons. Und die korrekte Anwedung des einzubindenen Codes in den richtigen Bereich fällt ins technische. Außerdem gehört zu einer einwandfreien technischen Website auch der Code fürs Favicon.

Meta Tags -> Absolute Haarspalterei! Denn bei der Suchmaschienenoptimierung optimiert man logischer Weise seinen Quelltext. Und ein einwandfreier Quelltext führt zu einer guten Einstufung bei Google.

Daher finde ich leider keins deiner Argumente treffend, ich weiß nicht genau worauf du damit hinaus willst.

Lieben Gruß

Hallo,

wert.TeeeX.de

ich hab, aufgrund von diversen Anregungen und auch eigenem bemessen das Bewertungssystem komplett überarbeitet und verbessert.

Neuerungen:
~ Fehlermeldungen sollte es nicht mehr geben
~ Wert ist nun repräsentativer durch veränderte Wertigkeiten
~ Mittlerweise wurden alle Fehler übernommen und werden ausgegeben
~ Die Fehler werden nun nicht mehr auf einer seperaten Seite sondern direkt auf der Auswertungsseite ausgegeben
~ Hinweis zum Bewertungssystem
~ Ladebild eingefügt
~ Ladezeit durch besseren PHP Code leicht verkürzt
~ TOP5 Anzeige entfernt (Wird demnächst auf eine anderen Unterseite wieder neu veröffentlicht)
~ Rechtschreibfehler im Bewertungssysript wurden teils beseitigt, ich bin sicher es gibt noch viele, die beheben wir zur Zeit
~ Es gibt nun einige "Fehler" die erwähnt werden, aber nicht in die Wertung eingehen
~ Fehlertexte wurden neu geschrieben und erweitert

Was noch kommt:
~ TOP5 Ranking wird wieder eingefügt, allerdings auf anderer Unterseite
~ Rechtschreibfehler beheben
~ Komplette Seite wird mit CSS Layout realisiert, sind zur Zeit dabei, durch den vielen Aufwand mit dem Script haben wir das noch nicht geschafft
~ Weiterhin werden immer neue Kriterien hinzinsofern sie Sachdienlich sind
~ Diverse andere Schöhnheitsmakel werden behoben

Also komplett neu mit veränderten Wertigkeiten der einzelnen Punkt und daher auch einem anderen Ergebnis.

Ich wüde mich freuen wenn ihr es mal testet und eure Meinung dazu sagt. Und für jeden gemeldeten Bug und Fehler bin ich natühch sehr dankbar.

wert.TeeeX.de

Gruß
Bambino

Zitat von The User

Der hat Probleme mit manchen Links, wenn z. B. ein Minus vorkommt, das scheint der nicht zu mögen.

Oh, kannst du das mit einem Beispiel konkretisieren!? =)

Zitat von crAzywuLf

Sehe ich anders...

Darüber streiten sich viele. Wir richten und nach W3C.

Zitat

und wenn man seine Seite 100% TeeX komform hat, bricht die Leiste auf der Seite auseinander

Dann muss ich dabei noch etwas ändern, wir hatten es im Script davor mit einer 100% Datei getestet und da gings, danke für den Hinweis, ich habs geändert... =)

Zitat von Elvis

Da würde mich jetzt allerdings mal aus reiner Neugier die genaue Quelle interessieren. Haste die zufälligerweise grad parat?

Damit kann ich leider grad nicht dienen. Aber bei den Recherchen habe ich definitif bei Google unter dem Wort Webstandard eine Webseite geunden, die auch in Verbingung mit W3C steht und dieses Thema behandelt. So seie es, meine ich, nich empfehlens fwert dies mehrmals zu verwenden. Ich will nicht lügen, aber ich meine das war so.

Außerdem wurde es in diversen Threads, auch in diesem Forum glaub ich schonmal durchgesprochen.