sinnvoll mehrere Layouts für verschiedene Auflösungen zu erstellen?

    Ist es sinnvoll verschiedene Designs für unterschiedliche Auflösungen zu erstellen? 14

    1. ja, auf jeden Fall (2) 14%
    2. das kommt ganz auf die seite und deren Inhalt an (2) 14%
    3. nein, das ist überflüssig (10) 71%

    Hallo

    Was meint ihr dazu? Ist es sinnvoll mehrere Designs für verschiedene Bildschirmauflösungen zu erstellen?
    Ich habe nen FullHD Monitor und rege mich immer auf, dass praktisch alle Websites nur 1000px breit sind und somit nur die halbe Breite meines Bildschirms einnehmen. Würde man die volle breite nutzen, so ergäben sich auch ganz andere Designmöglichkeiten. Der Trend geht ja immer mehr zu Breitbildschirmen.

    P.S: wenn ihr für "kommt ganz drauf an" stimmt, dann wär ne kurze Begründung oder ein Beispiel sehr hilfreich.

    Habe mit folgendem Grund mit "Nein" gestimmt:
    Die Bildschirmauflösung ist vollkommen irrelevant.
    Es kommt vielmehr darauf an, wie groß das Bildschirmfenster oder der "Viewport" ist.
    Dessen Größe hängt davon ab, wie groß das Fenster aufgezogen ist, ob die Favoritenleiste geöffnet ist und somit auch eine gewisse Breite in Anspruch nimmt oder wie hoch die horizontale Menüleiste einschließlich Browserfeatures ist.

    Ich habe ebenfalls "Nein" gestimmt, da 1024x768px Bildschirme noch viel zu verbreitet sind.
    1280x800px und höher sind zwar auch verbreitet, doch bei einem 1024-er ist es sinnvoll, eine 1000px Seite zu machen.
    Und ich schliesse mich ebenfalls sejuma an, da bin ich gleicher Meinung.

    Wenn dir die Website zu klein ist, drück einfach ein paar Mal Ctrl (Strg) und "+".

    Und die Idee mehrere Designs zu erstellen finde ich zu mühsam und nicht brauchbar.

    ich bin für "das kommt drauf an"... Würde bei mir zwar sehr selten vorkommen, aber wenn man etwas besonderes vorzeigen muss, machts schon Sinn da mehr zu investieren. Wenn es sich zum Beispiel um so etwas wie Photoshop handelt, da würd ich sagen ist es durchaus sinnvoll die optik für verschiedene Auflösungen / Browsergrößen anzupassen - perfekt gehts zwar nicht, aber ein absolutes nein ist es imo nicht.

    zum einen möcht ich mal sagen, es gibt keine 1024x768px Bildschirme.
    Bildschirme gibts "nur" in Zoll-Größen (15,4 / 15 / 17 / 22 ...). Von daher
    hat der Bildschirm eigentlich recht wenig mit der Auflösung zu tun, da man
    auch auf nem 16:9-Schirm ne 4:3-Auflösung fahren könnte (is halt weng verzogen).
    Wobei selbst das nicht weiter wichtig is, da der Browser/Viewpoint ja nicht
    über die komplette Breite gehen muss (wurde ja schon erwähnt)...

    oben stimme ich für "nein". der aufwand ist einfach viel zu groß. du müsstest eine
    "normale" seite erstellen, und anschließend nochmal alles anpassen für die breite
    version. und dann kanns eben durch verkleinerte fenster usw immernoch zu problemen
    führen.

    Moin,

    die Umfrage grenzt schon deshalb an grobem Unfug weil es um Websites geht
    und die müssen flexibel sein, da jeder einen anderen Bildschirm hat.

    Die Umfrage ist deshalb an sich schon irrelevant weil die Antwort nur nein lauten kann.
    Jede andere Antwort ist imho grober Unfug. ;)

    Ich schließe mich allen die für nein gestimmt haben an.
    Zumal den Full-HD was mit der Qualität zu tun hat und nicht mit der größe... denk mal drüber nach.

    Im grunde, wie schon gesagt, solltest du einfach jede auflösung bedienen können und auch jede Fenstergröße. Und das kannst du nur mit einem flexiblem Aufbau.
    Also versuche nicht etwas zu schaffen was keinen Sinn macht.
    Eine Lösung für ein nicht existentes Problem ist doch sehr Sinnentfreit...

    Viel Spass

    die Begründung mit Fenstergröße vs. Bildschirmauflösung ist doch Korinthenkackerei und geht am Thema vorbei. Man kann ja mit Java Script auch die Fensterbreite auslesen und dann das passende Layout einbinden. Das ist nicht das Problem.

    Zoomen bringt mir herzlich wenig, denn dann seh ich ja noch weniger von der Website. Warum sind denn alle Websites recht schmal aber dafür umso länger aufgebaut? Obwohl die Monitore deutlich breiter als lang sind. Hier stimmt doch etwas nicht?

    Natürlich ist für 2 Layouts der Aufwand fast doppelt so groß wie für eins.

    koslowski + thilda: Dann nennt mir doch mal einige professionelle Websites, die sich flexibel an den Nutzerbildschirm anpassen. Es ist nunmal fakt, dass 90% der Websites eine feste Breite haben. Du willst doch nicht behaupten, dass du das unter flexibel verstehst. Darum fände ich es schön, wenn diese 90% neben dem 1000er Layout zum Beispiel noch ein 1680er Layout anbieten würden.
    Wenn ihr behauptet, dass das Problem nicht existent ist, dann habt ihr wohl einfach keinen großen Bildschirm.

    Mit Prozentangaben zu arbeiten halte ich auch nur begrenzt für sinnvoll, denn extrem breiter Text ist nicht angenehm zu lesen. Darum bieten sich hier ganz andere Designs und Anordnungen an, als man normalerweise im Internet antrifft.

    Vielleicht wirfst du mal einen Blick auf http://www.csszengarden.com

    Und das der großteil der Leute auf 1000px begrenzt ist eine reine Sache der häufigen Auflösungen.
    Aber hier gilt wie immer:
    "Nur weil das andere so machen, heißt es nicht das das richtig ist."

    Du musst hier also niemandem nacheifern.

    Und mal ganz am Rande, ohne das es persönlich sein soll also entschuldige meine lachse ausdrucksweise. "Das du so einen großen Prollmonitor hast, dafür kann keiner was und deswegen hast du auch kein Recht zu maulen. Selber Schuld."

    Das Internet ist halt noch nicht bereit bzw umgerüstet für das neue Technikangebot das auf dem Markt seit neustem ist.

    Ich verlange ja auch nicht, dass ab sofort die Layouts deutlich verbreitert werden. Bei Blogs macht das sogar wenig Sinn, da ebenso wie in dem von dir verlinkten Beispiel der Text zu breit wird und mühsam zu lesen ist. Zeitungen machen ja das selbe. Die machen viele schmale Textblöcke nebeneinander, da eben ein ganz breiter nicht schön ausseiht und nicht gut zu lesen ist.
    Genau diese Möglichkeit mehrspaltigen Text dynamisch zu erzeugen fehlt aber in html. Ist meiner Meinung nach aber aus den erwähnten Gründen eigentlich unverzichtbar. Als Lösung bleibt dann nur mehrere Layouts zu machen.
    Die "Prollmonitore" sind inzwischen sehr weit verbeitet. Ich kenne kaum einen mehr, der n Monitor unter 22" hat. Auch die Besucher auf meinen Homepages haben zu 35% 1680 oder ne höhere Breite.

    Dass die meisten Websites auf 1000px Breite bergenzt sind hängt meiner Meinung nach überhaupt nicht mit der Auflösung zusammen. Da verkennst du die Tatsachen. Sondern nur damit, dass man möchte, dass das Design auf allen Monitoren gleich aussieht, bzw. man hat Angst davor mit Prozentangaben zu programmeiren, da sich irgendeein Element unvorhergesehen verschieben könnte und das Layout zerstört.

    Hi,

    Zitat von NyctalusNoctula


    koslowski + thilda: Dann nennt mir doch mal einige professionelle Websites, die sich flexibel an den Nutzerbildschirm anpassen. Es ist nunmal fakt, dass 90% der Websites eine feste Breite haben. Du willst doch nicht behaupten, dass du das unter flexibel verstehst.

    ich glaube du verstehst den Ausdruck flexibel im Zusammenhang mit Webdesign nicht so richtig. ;)

    Wie du schon selbst bemerktest ist eine Angabe in % oft nicht sinnvoll, weil dann die Laufweite der Zeilen bei großen Bildschirmen unangemessen erhöht wird.
    Also nimmt man feste Breiten um für den Besucher immer lesefreundlich zu bleiben.

    Ich mache meine Websites immer so, das der Besucher möglichst stressfrei zu den Infos gelangt, die ich dort anbiete.
    Der Text muss problemlos zoombar (auch im IE, was ja viele schon nicht hinkriegen, weil sie die erste Schriftgröße in px angeben) sein.

    Außerdem sorge ich dafür das sie "Screenreaderfreundlich" sind, Menschen mit motorischen Einschränkungen problemlos mit der Tabtaste durch können und sich automatisch oben und unten die "Skiplinks" einblenden, wenn man beim Tabben an der Stelle ist.

    Menschen mit Farbsehschwäche sollen ebenfalls auf ihre Kosten kommen.

    Die Website muss auch in einem Netbook mit kleinem Bildschirm bequem anzuschauen sein.

    Das verstehe ich persönlich unter einer flexiblen Website.

    Mir und auch den vielen anderen Webdesignern ist es sowas von wurschtegal ob da bei einem 28iger-Bildeschirm rechts und links ein breiterer leerer Streifen ist.
    Das ist nur eine optische Geschichte.

    Viel wichtiger ist mir, das meine Website für alle Besucher gut zugänglich ist und damit meine ich auch die oben genannten Gruppen mit entsprechenden Einschränkungen.

    Ist das bei deinen Websites auch der Fall??
    Falls nicht solltest du vielleicht mal drüber nachdenken deine Website a weng flexibler zu machen. :razz:

    Zitat von NyctalusNoctula


    Wenn ihr behauptet, dass das Problem nicht existent ist, dann habt ihr wohl einfach keinen großen Bildschirm.

    das ist vielleicht dein Problem, weil du vielleicht einen großen Bildschirm hast.
    Aber Websites sind für alle da und nicht nur für die "Großbildschirmer(innen)" ;)

    Ich achte selbstverständich auch auf die von dir genannten Sachen zur Benutzerfreundlichkeit und Barrierefreiheit. Nur hat das doch nichts mit Flexibilität zu tun. Ein Layout mit "fester" Breite widerspricht der Bedeutung von flexibel ja schon per se.
    Flexibilität = Anpassungsfähigkeit. Was passt sich denn bitte bei nem festen Layout an? - Richtig, überhaupt gar nichts, es bleibt alles starr an seinem Platz.
    Eine flexible Website sollte sich eben wie du sagtest an allen Bildschirmen bequem anschauen lassen. Dies ist aber weder bei großen Bildschirmen der Fall noch bei Netbooks.
    Für Handys gibt es schleißlich auch extra Websites. Warum also nicht auch ne Umleitung für Auflösungen ab 1680px?

    Ich geh jetzt einfach mal soweit und behaupte, dass n Layout mit fester Breite ein fauler Kompromiss ist.

    EDIT: um nochmals meine Motivation für diesen Thread aufzuzeigen. Ich habe folgendes Problem:
    https://www.forum-hilfe.de/showthread.php?t=44260

    Hi,

    Zitat von NyctalusNoctula

    Nur hat das doch nichts mit Flexibilität zu tun. Ein Layout mit "fester" Breite widerspricht der Bedeutung von flexibel ja schon per se.
    Flexibilität = Anpassungsfähigkeit. Was passt sich denn bitte bei nem festen Layout an? - Richtig, überhaupt gar nichts, es bleibt alles starr an seinem Platz.

    Du kannst ein elastisches Layout machen, indem du alle Maßeinheiten in em definierst. Dann wächst beim Vergrößern alles mit (auch im IE6). ;)

    Moderne Browser haben eine Zoom-Funktion, mit der du das Layout a weng vergrößern kannst.


    Zitat von NyctalusNoctula


    Eine flexible Website sollte sich eben wie du sagtest an allen Bildschirmen bequem anschauen lassen. Dies ist aber weder bei großen Bildschirmen der Fall noch bei Netbooks.

    Warum nicht?
    Ich finde es kein großes Problem eine Website so zu bauen, daß sie sowohl auf großen Bildschirmen als auch in Netbooks bequem betrachtet werden kann.

    Zitat von NyctalusNoctula


    Ich geh jetzt einfach mal soweit und behaupte, dass n Layout mit fester Breite ein fauler Kompromiss ist.

    Mit CSS ist vieles möglich, aber nicht alles.
    Das wichtigste ist doch die die Website überall funktioniert.
    Pixelgenaue Darstellung in allen Browsern und Ausgabegeräten gibt es schlichtweg nicht.

    Zitat von NyctalusNoctula


    EDIT: um nochmals meine Motivation für diesen Thread aufzuzeigen. Ich habe folgendes Problem:
    https://www.forum-hilfe.de/showthread.php?t=44260

    Ah ja, ich nehme mal an die Anzeigen werden dynamisch generiert.
    Mit rein statischen Seiten wäre es z.B. überhaupt kein Problem, dein Ansinnen umzusetzen.

    Die Website soll horizontal zentriert sein, oder hab ich da was falsch verstanden?
    In dem Fall nimm width statt min-width und setz die seitlichen margins auf auto.

    Außerdem nimm doch mal diese Zeile aus deinem Dokument:

    HTML
    <?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>

    Sie sorgt dafür das der IE6 im Quirksmodus rendert, weil er an erster Stelle den Doctype erwartet und mit XML nix anfangen kann.

    Deine Seite ist auch ohne diese Zeile valide.

    Du hast deine erste Schriftgröße in em angegeben.
    Ist auch nicht so ne tolle Idee. Vergrößer mal die Schrift im IE6 um zwei Stufen, dann hauts dir alles zusammen.
    Das ist der em-font-size-Bug des IE6.

    Die erste Schriftgröße sollte immer in Prozent sein.

    Infos dazu findest du hier. ;)

    Zitat von koslowski


    Ah ja, ich nehme mal an die Anzeigen werden dynamisch generiert.
    Mit rein statischen Seiten wäre es z.B. überhaupt kein Problem, dein Ansinnen umzusetzen.

    Du hast deine erste Schriftgröße in em angegeben.
    Ist auch nicht so ne tolle Idee. Vergrößer mal die Schrift im IE6 um zwei Stufen, dann hauts dir alles zusammen.
    Das ist der em-font-size-Bug des IE6.

    Die erste Schriftgröße sollte immer in Prozent sein.

    Infos dazu findest du hier. ;)

    Das interressiert mich jetzt, wie du das Layout umsetzen möchtest. die Anzeigen werden dynamisch generiert, aber es werden immer gleich viele pro Seite angezeigt. Außerdem haben sie ne feste Höhe und Breite. Das heißt laut deiner Aussage müsste es umsetzbar sein.
    Gib mir doch bitte mal den Code dazu. Das interessiert mich echt.
    https://www.forum-hilfe.de/showpost.php?p=336351&postcount=10 hier siehst du wie sich die seite verhalten soll. Ich glaube allerdings nicht, dass dies möglich ist, da ich schon alles mögliche versucht habe. Dabei ist mein Ansinnen gar nicht mal so kompliziert finde ich.

    IE6 Nutzer gehen mir am Arsch vorbei. Wer immer noch den IE6 bnenutzt, dem gehörts nicht anders, als dass die Seite nicht richtig dargestellt wird.

    Hi,

    Zitat von NyctalusNoctula

    Das interressiert mich jetzt, wie du das Layout umsetzen möchtest. die Anzeigen werden dynamisch generiert, aber es werden immer gleich viele pro Seite angezeigt. Außerdem haben sie ne feste Höhe und Breite. Das heißt laut deiner Aussage müsste es umsetzbar sein.
    Gib mir doch bitte mal den Code dazu. Das interessiert mich echt.
    https://www.forum-hilfe.de/showpost.php?p=336351&postcount=10 hier siehst du wie sich die seite verhalten soll. Ich glaube allerdings nicht, dass dies möglich ist, da ich schon alles mögliche versucht habe. Dabei ist mein Ansinnen gar nicht mal so kompliziert finde ich.

    ach so, du willst das je nach Bildschirmauflösung und Bildschirmbreite entweder ein oder zwei Anzeigen nebeneinander sind.
    Jetzt kapier ich das erst.

    Ich denke jede Lösung dazu wird nicht zu einem befriedigenden Ergebnis führen.

    Wie es jetzt ist ist es auch übersichtlich. Zwei Anzeigen nebeneinander sind nicht sehr nutzerfreundlich.
    Dann hast du ja praktisch vier Spalten.
    Das wäre mir zum Lesen zu anstrengend.

    Ich denke du hast dich da in irgendwas festgebissen was im Grunde ein Schmarrn ist und jetzt willste nicht mehr loslassen.
    Deshalb auch die Umfrage.
    Du suchst Bestätigung für dein im Grunde ähh...., Unterfangen.


    Zitat von NyctalusNoctula


    IE6 Nutzer gehen mir am Arsch vorbei. Wer immer noch den IE6 bnenutzt, dem gehörts nicht anders, als dass die Seite nicht richtig dargestellt wird.

    Jetzt widersprichst du dir aber selber.

    Du hast doch eben noch das gepostet:

    Zitat

    Ich achte selbstverständich auch auf die von dir genannten Sachen zur Benutzerfreundlichkeit und Barrierefreiheit.

    Dir gehen also 16% aller Nutzer (so hoch ist der IE6-Anteil ca im Moment)
    am Arsch vorbei.

    Das spricht aber nicht gerade für eine besucherfreundliche Einstellung deinerseits.

    Naja, ich seh gerade das bei Kontakt ein Captcha ist.

    Screenreaderuser sind also von der Kontaktaufnahme ausgeschlossen.
    Da gibt es doch längst Lösungen die Behinderten nicht soviel Steine in den Weg legen.

    Ach und jetzt seh ich das dort weder Skiplinks angeboten werden und Skiplinktabs auch nirgends zu entdecken sind.
    Deine Bilder haben auch keine Alternativtexte, falls Grafiken ausgeschaltet sind.

    Erzähl mir doch bitte in Zukunft nicht mehr so einen Unfug:

    Zitat

    Ich achte selbstverständich auch auf die von dir genannten Sachen zur Benutzerfreundlichkeit und Barrierefreiheit.

    Das ist ja wohl erwiesenermaßen falsch, (immer vorausgesetzt das du die Seite gebastelt hast).

    Ich mag es nicht wenn man mir einen Schmarrn erzählt, deshalb verabschiede ich mich mal aus diesem Fred. :neutral:

    Hab mir mal den Thread durchgelesen in dem es um die Seite ging, da hast du geschrieben das man mit JS nicht die Fenstergröße rausfinden kann, sondern nur die Auflösung...

    Das ist falsch. Man macht sich z.B. ein Div mit 100% breite und liest die offsetWidth aus. Allerdings würde es dann auch nicht darauf reagieren wenn das Fenster verkleinert wird im nachhinnein und ein nebenbei laufender anpasser wäre besc****n - aber gehen tut es scho ;) . Fals das Fenster kleiner gemacht wird, bleibts halt bei der größeren Version.

    Hallo Leute,

    ich habe dieses alte Thema noch einmal aufgewärmt, da ich mir diese Frage selber stelle. Ich mache mich gerade als Mediengestalter selbständig, komme ursprünglich aus dem Printbereich und lebe mich seit einem Jahr auch online aus.

    Jetzt hat meine erste Kundin eine 1680 Auflösung und mit der Onlinewelt wenig Erfahrung. Ich habe erst gar nicht den Versuch gemacht, ihr zu erklären, warum das Design bei ihr nicht so gut aussieht, aber dafür bei über 70% aller Nutzer besser passt.

    Ich habe für meine ersten Seiten http://www.altheavitalis.de und http://www.nolea.de eine javascript Abfrage drin (auch em Schriftgrößen angepasst - em alleine genügt nicht). Viel Arbeit aber zufriedene Kunden.

    Von den Statistiken geht der Trend weiter zur widescreen Auflösung, heute also bereits mehr als zur Startzeit des Threads. Mich würde interessieren, wie ihr das heute seht

    Auf Breite 1000 beschränken, wenn 1000 nicht mehr relevant ist auf 1200 erhöhen ;)

    Kommt aber aufs Design drauf an, einige lassen sich auch gut mit Prozentwerten gestallten

    mfg