was ist besser? amd oder intel

Schwer zu sagen. Da du ja Musik/Bildbearbeitung/Spielen willst, ist AMD eigentlich dein Ding. Allerdings ist Athlon 64 ne Finte, ist nur ein Prozessor der 2 32'er-Leitungen benutzt. Somit gibt es da nicht viel Unterschied. Ich würde dir das Teuerste empfehlen, auch wenn es nach kapitalistischem Gerede klingt Mit echten 3,6 GHz köntte man sogar fast den AMD übertreffen.

Nachdem ich einmal erlebt habe, dass eine Standardsoftare für statistische Auswertungen im medizinischen Bereich (Krankenhaus) bei ansonsten völlig gleicher Ausstattung des PCs (nur Prozessor getauscht) mit einem AMD-Prozessor nicht lief, bin ich kein AMD-Freund mehr. Damals habe ich einen AMD k5 100 MHz gegen einen Intel P90 ausgetauscht und alles war in Butter.
Soviel zur Vorgeschichte.

Deshalb würde ich auch heute noch grundsätzlich immer zu einem Intel tendieren, es sei denn ich hätte Software anzuwenden, die laut Beschreibung speziell oder besonders für AMD geeignet ist.

Die AMD-Maschinen laufen auch, sicher auch nicht schlecht, aber ich finde auch die Strategie von AMD zum Beispiel einen 1800er Prozessor zu verkaufen, der wahrhaftig aber nur mit 1533 MHz läuft nicht nur frech und empfinde das als Verdummung der Kundschaft, sondern meiner Ansicht nach ist diese Art Marketing fast schon ein offener Betrugsversuch am Kunden. Ich weiß nicht mehr wieviele Kunden darauf reingefallen sind, aber der Laie schnallt nicht, dass ein AMD 1800 nicht mit 1800 MHz läuft.
Das setzt sich natürlich so fort.... ob AMD 1500, 1800, 2000 usw., alles ein und dieselbe Verar..... Mit der Masche Athlon 64 suggerieren Sie Ihren Kunden ein echtes 64-Bit-System. Wieder die gleiche Strategie und in meinen Augen unseriös *untertreib*.

Wie gesagt, nur wenn die Software speziell "AMD-geeignet" zu sein scheint oder der Preis wirklich dramatisch unteschiedlich ist, würde ich mir einen AMD anschaffen.

Ich habe hier bei mir einen AMD-gesteuerten PC als Server am Laufen (geschenkt bekommen...*g*) und noch mit keiner Intel-Maschine soviele Probleme mit Windows 2000 Advanced Server gehabt wie mit der Kiste.

Fazit: Bei mir ist Intel immer die erste Wahl.
Gruß
webbie

Hier versteht Jemand anscheindend AMD nicht Nehmen wir ein Beispiel. Ein 1800+ AMD hat echte 1,3 GHz, läuft aber trotzdem schneller als ein Intel mit echten 1,6 GHz. Klingt komisch, ist aber so. Trotzdessen finde ich Intel auch besser, da zwar AMD öfters schneller ist, aber Intel progessiver und intensiver rechnet. Ausserdem braucht Intel eine nicht so krasse und oftmals laute Kühlung.

Zitat von T0b3

Hier versteht Jemand anscheindend AMD nicht Nehmen wir ein Beispiel. Ein 1800+ AMD hat echte 1,3 GHz, läuft aber trotzdem schneller als ein Intel mit echten 1,6 GHz. Klingt komisch, ist aber so. Trotzdessen finde ich Intel auch besser, da zwar AMD öfters schneller ist, aber Intel progessiver und intensiver rechnet. Ausserdem braucht Intel eine nicht so krasse und oftmals laute Kühlung.

Sorry, anscheinend verstehst Du mich nicht

Zum einen ist Deine Aussage falsch, dass ein Athlon 1800 mit 1,3 GHz läuft, zumindest wenn er nicht gerade im "Abkühlmodus" läuft , sondern er ist real mit 1533 MHz getaktet, entspricht etwa einem Intel 1,6 GHz. Zum anderen geht es auch nicht darum, ob er "schneller" läuft,(der Begriff "schneller" ist außerdem sehr relativ und trifft nicht für jede Operation der CPU zu) sondern es geht darum, dass den Kunden suggeriert wird, der Prozessor ist höher getaktet. Das ist aber definitiv nicht der Fall. Der Prozessortakt ist für Otto Normalverbraucher aber ein wichtiges Entscheidungsmerkmal nach dem er sich bei einem Kauf richtet. Und nicht selten habe ich von meinen Kunden gehört, dass die der Meinung waren, dass ihre CPU 1,8 GHz hat. Die wenigsten wurden beim Kauf richtig informiert. Ich unterstelle AMD, dass die Bezeichnung bewusst so gewählt wurde, um das zu erreichen. Zu beweisen ist das leider nicht, weil AMD ja auch die Zahl immer wie eine Art Modellbezeichnung gehandhabt hat. Sonst wäre da bestimmt was wettbewerbrechtlich relevantes passiert.
Gruß
webbie

Ehm, n Kumpel hat 'nen Athlon XP mit 1800+ und in bei DX steht 1302 MHz.

Es geht bei AMD darum das ein 1800+ mit 1533Mhz genau so schnell ist wie ein Intel Pentium mit 1800Mhz. Das nennt mann P-Rating glaub ich.

IMHO wird dieser Thread in eine Grundsatzdiskusion ausarten

Ja wenn wir so anfangen müste man mla mit MFLOP`s anfangen zu rechnen.

Und nun zur frage. Wenn du ihn als homecinem nimst udn zum zocken würde ich einen normalen AMD XP empfehlen da die leistung vom AND 64 verpuft ( kann mom nur von linux und co richtig genutzt werden. )

Ja naja von INTEL ist ganz OK wenn man dne rechner als Server oder für Büroarbeiten benutzen will da er "energiesparend" ist und daher die kühlung nicht so laut/aufwendig.

Zitat von admin

Vergesse aber nicht den Rechner am Boden zu dübeln
Nicht das die Kiste noch abhebt

AMD-Verächter

ob intel oder amd........ist sicher für vile erstmal eine preisfrage oder?

Zitat von Holger

ob intel oder amd........ist sicher für vile erstmal eine preisfrage oder?

Und das kommt ja auch noch dazu

Intel ist immer teurer als AMD. Allerdings sind die AMD-CPUS ja auch viel für Modder usw. und deshalb sind die CDPUs nur billig gesteckt und nicht wie bei Intel gelötet. Allerdings sind AMDs meiner Meinung nach auch oft Ladenhüter, da viele große Hersteller wie HP und Dell (legitim) auf Intel setzen.

ich würd dir den intel empfehlen weil intel in vielen benchmarks besser als amd in den bereichen video/musik-bearbeitung besser war. amd ist nur bei spielen ein bisschen besser aber wenn du nicht nur spielst kannst du mit dem intel nichts falsch machen

Ich hab nen Athlon 64 3400+ a ~2.4 Ghz und manchmal ist die CPU auslastung auf 100%. Kann doch nicht gesund sein oder?
Allerdings kann ich nicht nachvollziehen, warum ihr euch über die Lüftung beschwert meinen Lufter hört man nur ganz kurz beim Hochfahren und danach ist er fast kaum zu hören.
Aber wie AMD ihre Kunden hinters Licht füren ,von wegen 64 bit,3.4Ghz,und so weiter ist das letzte!

Niemand führt AMD hinters Licht!!!

Da nennt man P-Rating (d.h. Das der Prozzi genau so schnell ist wie ein vergleichbarer Prozzi z.B Intel)

Ausserdem steht die real-Taktfrequenz überall dabei!

*Wer lesen kann ist klar im Vorteil*

Aber jetzt mal im Ernst. Taktfrequenz ist durch nichts zu ersetzen!!