Hallo,
über Sinn und Zweck des "rel="no-follow""-Attributs für Links scheiden sich ja wirklich die Geister.
Bei einem Volkshochschulkurs letztes Jahr kann ich mich noch dran erinnern, dass der Kursleiter zum Thema Suchmaschinenmarketing u.a. sagte, dass es sich besser macht, wenn man etwa ein Drittel der Links auf "no-follow" setzt.
In anderen Kreisen im Internet las ich zuletzt, dass man generell NIE NIE NIE interne Links auf "no-follow" setzen sollte und man sich auch bei Google unbeliebt macht, wenn man alle "externen Links" auf "no-follow" setzt.
Ich weiß nicht, ob es mitunter Strategien gibt, Link-Tauschs zu verschleiern, in dem einer der Partner, den Link zum anderen auf "no-follow" setzt, um dies somit als One-Way-Backlink zu markieren.
Habs selbst noch nie so gemacht.
Wo es evtl. Einigkeiten gibt, wäre bei offizieller Werbung und Affiliates, die Links auf "no-follow" zu setzen, da man munkelt, dass einerseits eine hohe Werbungsdichte Ranking-Points bei Google kosten könnte und zum anderen die Affiliators, die Pay-per-Click-Systeme anbieten, keine Clicks von Bots provisionieren wollen; evtl. auch Erkennungssysteme einsetzen, die Follower zwischen echten Usern und Robots unterscheiden können und ggf. auch mit Abstrafungen drohen, wenn zu viele Clicks durch Bots erfolgen.
Wonach kann man sich denn jetzt wirklich richten?