Wikipedia wird 15 Jahre --> die Wikipedia und ihre Zunkunft

Moin moin,

kürzlich las ich, dass Wikipedia zu seinem 15-jährigen Bestehen einen massiven Autorenrückgang zu beklagen hat.

Der Beitrag ließ zudem durchscheinen, das Wikipedia eine Kampagne zur Anwerbung neuer Autoren plant, was sicherlich auch sehr kostspielig sein wird.

Hier zum Beitrag:
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/w…ments-box-pager

Die Leserkommentare ließen unmißverständlich durchscheinen, wo das Problem liegt.

Ich hatte selbst auch schon mal die Erfahrung gemacht, dass ich in Wikipedia zu einem Begriff einen Artikel verfasst hatte, da bislang dazu noch kein Artikel existierte.
Es hatte nicht lange gedauert, bis Admins(?) diesen Beitrag zerrissen hatten und mich einer Urheberrechtsverletzung verdächtigt und beschuldigt hatten, bei einem zu 100% selbstverfasstem Text.
Durch das dabei suggerierte Gefühl, im Wiederholungsfall eine Klage zu riskieren, hatte ich damals die Idee, als Autor bei Wikipedia mitzuwirken, auch ganz schnell wieder verworfen.

Welche Erfahrungen habt Ihr über die Passivnutzung hinaus mit Wikipedia gemacht?

Was glaubt Ihr, wie die Zukunft von Wikipedia in 5 Jahren aussehen wird?

Wird Wikipedia.de dann als nicht weiter gepflegte Seite in Form einer Karteileiche im Netz verbleiben oder wird das Portal irgendwann sogar gänzlich verschwinden?

Oder wird Wikipedia doch noch einmal die Kurve kriegen?

Was wäre, wenn Wikipedia tatsächlich irgendwann vom Netz geht?

Wird es Nutznießer geben, die daraufhin eine eigene Enzyklopädie nach Vorlage von Wikipedia auf die Beine zu stellen versuchen?

Wie müsste Eurer Meinung nach eine solche Projektseite aufgezogen werden, wenn nicht wie Wikipedia?

Bin mal auf Eure Meinungen gespannt.

Ja klar.

Angesichts dessen, wie Wikipedia sich über Autorenmangel beklagt und fast jährlich um Spenden bettelt, scheinen sie sich nicht dessen bewusst zu sein, dass sie selbst das Problem sind und nicht die angedeutete Müdigkeit der Autoren.

Ich glaube wenn Wikipedia sich auf eine gegenteilige Weise präsentiert hätte, als sie es in der Vergangenheit getan hatten, dann hätte Wikipedia heute sicherlich noch mehr Autoren als vielleicht noch vor 10 Jahren.

Besten Dank!

Dieses Video ist ein sehr guter Beitrag und mittlerweile verstehe ich auch, warum an Universitäten Quellenangaben aus Wikipedia nicht zugelassen oder zumindest nicht anerkannt werden.

Das schlimme ist tatsächlich, das Wikipedia von der breiten Masse in Punkto Wissens- und Informationswert als Autorität angesehen und anerkannt wird und das endet nicht einmal darin, wenn über die Wikipedia Personen öffentlich diskreditiert werden und dies den Lesern als Information verkauft wird.

Hier wird das eigentliche Grundkonzept, Wikipedia allen Menschen als Archiv für frei zugängliches, gesammeltes Wissen zur Verfügung zu stellen, dadurch ausgehebelt, in dem ein Zusammenschluß von Administratoren und Sichtern die Enzyklopädie für gezielte Meinungsbildung mißbrauchen.

Enzyklopädien und Lexikas sollten nach meinem Verständnis neutral und nur rein sachlich und faktisch Begriffe und Themen erklären und erläutern.
Das ist bei Wikipedia offenkundig ja nicht gegeben. Und das obwohl Wikipedia in den Regeln eindeutig auf die Verpflichtung zur Sachlichkeit, Neutralität unter Ausschluß persönlicher Meinungsinteressen hinweist.

Aber wie es doch so schön in den allermeisten Systemen zu beobachten ist:

Nur die, die die Regeln selbst aufgestellt haben, dürfen sie auch brechen.