Widerliche Europawahl

    @Nyctalus
    Was ist an Hartz IV jetzt ungerecht?
    Atomkraft ist absolut unverantwortlich.

    Kernfusion strahlt garnicht. Bei Atomkraftwerken sehe ich auch keine Gefahr von Explosionen o.ä., nur der Müll ist unverantwortlich. Erst fröhlich spalten, dann über die Zukunft nachdenken...

    Die Grünen haben ein Konzept und es sind keine Spinner.

    Thema Steuern und Wirtschaftskrise:
    Der olle Keynes hat Recht, dass es eben ganz ohne staatliche Eingriffe nicht geht.
    Variante 1: Staatliche Investitionen. Land verschönern, Baugewerbe etc. ankurbeln. Vorteil: nachhaltig. Nachteil: ungerecht.
    Variante 2: Staatshilfen für Großunternehmen. Einfach nur ungerecht.
    Variante 3: Steuern senken. Das will aber gelernt sein. Wer Konsum steigern will, senkt folgerichtig die Mehrwertsteuer. Das haben gewisse liberale Kräfte noch nicht ganz verstanden. Benötigt natürlich Einschränkung bei anderen Maßnahmen.
    Außerdem: Manche Banken mussten einfach gerettet werden, weil:
    -sie zu groß waren
    -sie andere Banken und Versicherer mitgerissen hätten
    Kinder und Einwanderer:
    Klar sollte mehr für Kinder getan werden. Doch darf man Einwanderer auch nicht als Übel ansehen. Die Zeit der Gastarbeiter ist vorbei, wo sie gezielt als Kompensation für fehlende Deutsche eingesetzt wurden. Doch sie sind immer noch Teil unserer Gesellschaft und wir sind immer noch gegenseitig abhängig.

    Viele liebe Grüße
    The User

    PS:
    Wahl-o-mat mal ausprobiert? Ist ganz lustig. ;)
    Ich habe die größte Übereinstimmung mit der Piratenpartei. :D Natürlich werde ich die nicht wählen. Ebenso wenig wie die Linke auf der 3. Also:


    Probierts mal aus und nehmt zum Spaß die Piratenpartei mit rein. :D
    Und nicht vergessen, was drunter steht: "Eine ähnlich hohe Übereinstimmung zwischen Ihren Antworten und den Antworten mehrerer Parteien bedeutet nicht zwangsläufig eine inhaltliche Nähe der Parteien." ;)

    Ok, da haben wir doch mal n paar Argumente.
    Was ist an Hartz 4 ungerecht:
    Es ist ungerecht, dass man kein Harzt 4 bekommt, wenn man Vermögen hat.
    Beispiel: - jemand macht sich keine Sorgen um die Zukunft, versäuft sein ganzes Geld, wird arbeitslos und bekommt Harzt 4
    - ein anderer will für sein alter Vorsorgen, baut n Haus und muss das abzahlen, wird arbeitslos, bekommt kein Harzt 4, da er ja Vermögen hat. Kann aber seine Raten nicht weiter bezahlen fürs Haus und muss es zum Schleuderpreis hergeben. Das was er für sein Hazus noch bekommen hat muss er auch noch alles verbrauchen, bis er nur noch 5000Euro auf der Bank hat. Dann bekommt auch er Hartz 4.
    Sowas nennst du gerecht? Wenn man versaucht fürs Alter vorzusporgen wird man bestraft.

    Atomkraft ist keine gute Lösung, aber die beste Lösung zur Zeit und auch die Umweltfredundlichste, die eine Grundversorguzng garantieren kann und die einzig bezahlbare im Moment. Der Atomausstieg kommt viel zu früh.
    Im Moment ist es ja so, wir schalten bald Kraftwerke ab und in Tschechien und Frankreich werden bereits neue Atomkraftwerke gebaut um uns weiterhin Versorgungssicherheit zu gewährleisten. Was stimmt hier wohl nicht?

    Kernfusion strahl übrigens auch. Allerdings braucht man für Kernfusion nur eine Bruchteil des Radioaktiven Materials wie für Atomkraftwerke.
    Meiner Meinung nach wärs sinnvoller in Kernfusion zu investieren anstatt so viel in die "sauberen" Energien zu pumpen.

    Ich find die Grünen haben schon n paar gute Ansätze bzw. erkennen die Probleme.
    Aber nur zu schreiben atomkraft ist böse und muss weg ohne ne Alternative aufzuzeigen ist populistuisch und kurzsichtig. Die Grünen zeigen einfach zu wenig Alternativen auf.

    Bei Hartz IV kann ich nicht mitreden aber bei der Atompolitik:

    Ich finde es richtig, so langsam mal die Atomkraftwerke (die alten) abzuschalten. Das bringt wirklich nichts. Die sind zwar umweltfreundlich bei der Produktion, aber bergen mit dem Alter ein hohes Sicherheitsrisiko (siehe AKW Biblis => verursacht immer wieder Probleme, da wohnt eben mein Liebling xD..).
    Ich finde, man sollte mehr in saubere Energien stecken (Wasserkraft, Sonnenkraft, etc.).
    Wasser haben wir wirklich genug und Sonne auch.
    Es ist nur politisch noch nicht weit genug, um unterstützt zu werden, aber ich werde dafür stimmen gehen (in der Schweiz).
    Auf jeden Fall mal vorsorglich die Sicherheitsrisiken abschalten, denn sonst gibts irgendwann noch ein zweites Tchernobyl und das ist überhaupt nicht lustig.

    Ja das ist meine Meinung, die hier wahrscheinlich eher selten vertreten ist, aber ich stehe dazu.. !!!

    Ist nur eine Frage des Geldes und des politischen Engagements, wenn man sagt, Atomkraft wäre die beste Lösung.

    Hartz IV, ist im Einzelfall natürlich ungerecht, was soll man machen. Ist zur sozialen Grundsicherung und nicht zur Sicherung des Lebensstandards, dafür gibt es ALG 1.

    @Firefox
    Tierschutzpartei war bei mir zwischen SPD und CDU, also hinten. Ich tippe mal, dass du bei Managergehältern u.ä. anders abgestimmt hast als ich.

    Zitat von firefox5.0

    Bei Hartz IV kann ich nicht mitreden aber bei der Atompolitik:

    Ich finde es richtig, so langsam mal die Atomkraftwerke (die alten) abzuschalten. Das bringt wirklich nichts. Die sind zwar umweltfreundlich bei der Produktion, aber bergen mit dem Alter ein hohes Sicherheitsrisiko (siehe AKW Biblis => verursacht immer wieder Probleme, da wohnt eben mein Liebling xD..).
    Ich finde, man sollte mehr in saubere Energien stecken (Wasserkraft, Sonnenkraft, etc.).
    Wasser haben wir wirklich genug und Sonne auch.
    Es ist nur politisch noch nicht weit genug, um unterstützt zu werden, aber ich werde dafür stimmen gehen (in der Schweiz).
    Auf jeden Fall mal vorsorglich die Sicherheitsrisiken abschalten, denn sonst gibts irgendwann noch ein zweites Tchernobyl und das ist überhaupt nicht lustig.

    Ja das ist meine Meinung, die hier wahrscheinlich eher selten vertreten ist, aber ich stehe dazu.. !!!

    An dich und an User:
    Ihr solltet euch mal über KERNkraftwerke schlau machen.
    KERNkraftwerke können NICHT explodieren. Die Vorstellung ist echt albern. Hat von der Technik her nichts mit Atombomben zu tun. die Begriffe ATOM und KERN werden von den gegnern gern ducheinandergewürfelt.

    Außerdem sind die extrem überwacht und da muss man wirklich wenn man wo ne Schraube wechslet ne Meldung machen.
    Ein Tchernobil kann schon allein wegen der Konstruktion nicht vorkommen.
    Damals hatten die Russen ne extreme Risikokonstruktion gemacht um die Brennstäbe während des Betriebes tauschen zu können.
    Die heutigen Reaktoren sind so gebaut, dass die Reaktions toppt, wenn das Kühlwasser wegbleibt. Kann also nix passieren.

    Genug Wasser?
    In der Schwiz vielleicht. Glaubst du wirklich, dass man Deutschalnd mit Wasserkraft versorgen kann?

    Hab ich doch selbst gesagt, mir gehts nur um den Müll.
    Natürlich können Kernkraftwerke explodieren, hat auch was mit Atombomben zu tun, bei modernen Dingern in Deutschland ist das aber nicht realistisch.

    Öhmm, Deutschland hat immerhin Meer (auch wenn nicht so ergiebig). Und auch viele Flüsse. Wind- und Sonne haben wir auch. Ein Politik des Nicht-Handelns beseitigt auf jeden Fall keine Probleme.

    Kernkraftwerke alleine können nicht explodieren, auch in Tschernobyl lag's an was Anderem.
    Die Kernfusion erzeugt bei der Fusionierung von Deutrium und Tritium Energie und teilweise auch Gammastrahlen, deswegen ist auch hier ein bisschen Strahlung vorhanden. Allerdings gibt es keine radioaktiven Reststoffe.
    Aber das schweift wieder weit vom Thema ab ;)

    The User: Ich hab auf Managergehaltsbeschränkung geklickt, du etwa nicht? Wenn nein, dann bist du etwa einer dieser doofen Manager, die nicht viel tun aber viel einheimsen?

    eben, Cliff hat recht. Er scheint sich wenigstens informiert zu haben.
    Dass Kernkraftwerke explodieren können (wie ne Atombombe) ist absolutwer quatsch und wer sowas behauptet, der gibt praktisch zu, dass er keine Ahnung hat, bzw, seine Meinung auf Propaganda und Vorurteilen aufbaut. Das finde ich wirklich schwach.

    sorry, aber die paar flüsse in D reichen nie und nimmer aus um Deutschland mit Energie zu versorgen. Außerdem kannst du net alle paar m n Wasserkraftwerk hinpflanzen. Wach mal aus deiner grünen Traumwelt auf und informier dich über Tatsachen. Außerdem fließen die Flüsse zu langsam für Turbinen. Da braucht man schon ordentliches Gefälle um da was zu bewegen.

    Btw: soweit ich weiß funktioniert die reine Fusion aus Wasserstoff ztu Helium so wie in der Sonne auf Erden nicht, bzw, verschlingt mehr Energie als herauskommt. Aber es gibtz ne ganz ähnliche Reaktion, die man durchführen kann. Dazu braucht man aber zum anheizen minimale Mengen radioaktiven Materials.

    Zitat von NyctalusNoctula

    eben, Cliff hat recht. Er scheint sich wenigstens informeiret zu haben.
    Dass Kernkraftwerke explodieren können (wie ne Atombombe) ist absolutwer quatsch und wer sowas behauptet, der gibt praktisch zu, dass er keine Ahnung hat, bzw, seine Meinung auf Propaganda und Vorurteilen aufbaut. Das finde ich wirklich schwach.

    sorry, aber die paar flüsse in D reichen nie und nimmer aus um Deutschland mit Energie zu versorgen. Außerdem kannst du net alle paar m n Wasserkraftwerk hinpflanzen. Wach mal aus deiner grünen Traumwelt auf und informier dich über Tatsachen. Außerdem fließen die Flüsse zu langsam für Turbinen. Da braucht man schon ordentliches Gefälle um da was zu bewegen.


    Hey ich hab nichts von Explodieren wie ne Atombombe gesagt. Ich hab von Risiken geredet und nicht von Explosionen.

    Und ich hab das mit Wasserkraft auf die Schweiz bezogen.
    Bei uns gibts genügent Möglichkeiten Energie aus Stauseen zu beziehen, was wir zum Teil ja schon machen.
    Also wenn jemand was von Explosionen geschwafelt hat, dann sicher nicht ich und Deutschland hat vielleicht halt weniger Chancen für sauberere Energie als die Schweiz.
    Ich kenne Deutschland dafür zu wenig, bin ja auch stolzer Schweizer xD..

    @Nyctalus
    Es gibt so viele Möglichkeiten bei regenerativen Energien.
    Schonmal was von Stauseen gehört? Das ist natürlich eine Frage von Traumwelten, wenn es in der Politik keine Träume gibt, dann sind wir bei der CDU angelangt.

    Die Stauseen in Deutschland bringen jede Menge. Offshore-Wind- und Wasserkraft sind ja auch in der Entwicklung. Gezeiten, Solarenergie (auch wenn ineffizient)... Klar, Deutschland ist nicht so perfekt, aber lohnt sich etwa der Kohle-Bergbau in Deutschland?
    Glaub nicht, ich wäre nicht informiert. Deutschland muss nicht die Rolle des Energie-Titanen spielen, aber es ist falsch zu sagen, Deutschland könne nicht regenerativ versorgt werden.

    Bei Kernfusion erreichen wir einfach nicht die Temperaturen, Wasserstoffbomben funktionieren aber auch. ;)
    Besser viel in regenerative Energien pumpen als in Opel und nicht blauäugig die Zeit mit Tages- und Symbolpolitik verschenken.

    PS:
    Kernfusion dauert noch sehr lange, schaut z.B. mal hier. Verschiedenste Formen der Wasserkraft, Erdwärme, Wind- und Solar-Energie dagegen sind zur Zeit konkrete Alternativen. Des weiteren sind auch Brennstoffzellen sehr ausgereift, bloß macht keiner was.

    PPS:
    Das Tritium ist radioaktiv, das bekommst du aber meine ich aus Lithium und nach der Fusion ist es sowieso harmlos.

    Wasser kraft wird nie und nimmer was. Auch wenn es n paar Stauseen gibt. Aber Stauseen kanns prinzipbedingt auch nur dort geben, wos n Gebirge gibt. Und der Norden von Deutschladn ist eben nunmal viel zu flach. Schau dir doch einfach mal die Größenordnungen an, die ein Kernkraftwerk an Energie erzeugt und was aus ner Wasserturbine rauskommt. Außerdem möcht ich nicht 70Cent pro kWh zahken, du etwa?

    wieder was das zeigt, dass dunur gefährliches Halbwissen hast: Brennstoffzellen sind keine Genearatoren. Sprich damit kann man keine Energie erzeugen, lediglich Energie umwandlen.

    Da ist die Schweiz mit ihren vielen Bergen, Berg- und Stauseen ideal :)..
    Wir haben schon viel mehr Anteile von regenerativen Quellen, wie z.B. Deutschland.
    Und teurer wird der Strom dadurch auch nicht.

    Es gibt bei uns aber leider auch die Abzocke, dass man, wenn man NUR regenerativen Strom möchte, verdammt viel bezahlt, bis zu 40 Cent/kWh (tönt jetzt net so teuer, für uns aber eher schon)..

    Wasserkraft ist ja wohl das zur Zeit Effektivste. Son Stausee kann auch die vielfache Leistung von Atomkraftwerken haben.
    70ct - die Zahl ist unrealistisch, aber wenns 25ct oder 30ct sind, das wärs doch wohl wert. (so Anbieter gibt es)
    Und wofür hat man einen Staat? Dazu noch in einer Wirtschaftskrise? Na für Investitionen.

    Ich sag dir: Auch im Norden wird fleißig gestaut, z.B. an Ruhr und Lippe. Ist natürlich landschaftlich manchmal problematisch, aber dort eher eine tolle Sache.

    Da ihr die Wasserkraft so favorisiert: Euch ist schon klar, wie sehr dafür teilweise in die Natur eingegriffen werden muss? Teilweise werden Flüsse kanalisiert bzw. ein eigener Kanal dafür gebaut, um konstante Wassermengen zu haben. Stauseen überfluten die angrenzenden Gebiete und trocknen die nachfolgenden Regionen aus. Soo umweltfreundlich sind Wasserkraftwerke auch nicht unbedingt, erst dann wenn sie mal gebaut sind. Deswegen sind neue Wasserkraftwerke diesbezüglich mit Vorsicht zu geniessen, auch wenn die bereits bestehenden umweltfreundlich sind.

    Nochmal zum Wahl-o-mat: Hab ein bisschen rumexperimentiert mit den ausgewählten Parteien. An erster Stelle die freien Wähler, dann die Linken und die Newropeans gleichauf, dicht gefolgt von Tierschutzpartei und CSU (aber CDU weit abgeschlagen). :shock: Also mit dem ersten Platz bin ich ja einverstanden, aber der Rest? *kopfschüttel*

    Ich weiß nicht, wer oder was ich bin. Ich weiß nur, dass ich tue, was ich tun muß, nicht mehr und nicht weniger.

    Zitat aus "Gildenhaus Thendara", Dritter Teil, Ende 3. Kapitel

    Tja, so kanns einem ergehen xD..
    Warum bist du denn nicht mit deinem Ergebnis zufrieden?

    Zurzeit sind auch Tidekraftwerke in der Testphase, allerdings sind die Membrane noch nicht sehr effizient, sodass es keinen ausreichenden bzw. befriedigenden Energiegewinn gibt.

    The User: Nein, ich hab auf Neutral geklickt ;)