Beiträge von Mütze

Also ich habe ihn jetzt erst einmal deinstalliert und es geht ohne.

Ich habe 3 Rechner (davon ein Schleppi) mit 1GB RAM und den DualCore mit 2GB. Nur, für das, was ich jetzt erst einmal vorhabe, brauche ich den Xampp nicht. Wenn ich mir was "servermäßiges" ansehen oder testen will, lade ich es mit Filezilla hoch.
Wenn ich ihn mal brauchen sollte, reicht das .zip-File ohne Installation.

Bin jetzt erstmal mit JavaScript am Wirbeln, irgendwann kommt PHP und Photoshop (oder Paint Shop Pro, habe beide und kann nicht richtig damit umgehen)und und dann baue ich was Besseres. Irgendwie gefällt mir nix, was ich gerade "bastle". Sieht irgendwie nach 1998 oder 2001 aus. Bin anspruchsvoller geworden und gebe zu, das ich zwar sehr gut (X)HTML und CSS beherrsche, aber das reicht heute nicht mehr. Ich habe glücklicherweise die Zeit, um 10-12 Std am Tag was Neues zu lernen.
Trotzdem Danke für die Tipps.

LG, Mütze

PS: Ohne schleimen zu wollen: forum-hilfe.de ist das "knattergeilste" Webdesign-Forum! Hier wird auch älteren Semestern und "Doofies" geholfen.

Hi koslowsky,

Danke, das wollte ich wissen. Ich habe für Alles, was mit Webdesign und Programmierung (ich fange mit JS und PHP gerade an) sogar 'nen eigenen Rechner.
Xampp, gerade wenn Du Appache auch noch als Dienst einrichtest, frisst ganz schön RAM und Power.
Danke nochmals.

LG, Mütze

Hallo,

mich würde mal interessieren, ob Ihr alle Eure Projekte/Websites mit Xampp, also die Projekte in htdocs erstellt. Und das von Anfang an.
Mir wurde es vor Ewigkeiten mal empfohlen, aber ich sehe zumindest am Anfang keine Vorteile darin.
Wenn ich das Projekt in eine Datei auf Partition X: lege und das Phase 5 gleich erkläre, habe ich genau so gute Resultate.
Danke für eventuelle Antworten.

LG, Mütze

PS: Es besteht ja auch duraus die Möglichkeit, dass ich Xampp nicht korrekt nutze.

Hi driver,

Danke für den Tipp. Habe es mir gerade 'runtergeladen.
Gutes Prog, da brauche ich nicht, wie bei dem anderen, den kmpl. Editor dazu.
Jetzt bekomme ich wieder "eins auf den Deckel"!
Nee, nee, ich wollte es ja so haben, nach so etwas hatte ich gesucht.

LG, Mütze

Jau, sieht gut aus.

Funktioniert aber nur, wenn die Website schon online ist, oder hab' ich da was missverstanden (ist bei mir durchaus möglich *schäm* )

LG

Hallo,

habe gerade etwas mit OpenWebsuite.org, speziell dem Analyse-Tool herumexperimentiert (die Website selbst erstelle ich mit Phase 5).
Nun zeigte mir das Prog einiges an Fehlern an, soll heißen die Häufigkeit der Keywords, das Verhältnis von Keywords -->Description, Wiederholungen von Keywords, wieviel Keywords im Source, etc. <--Auweia
Leider ist das Tool etwas ungenau, es zeigt die Fehler weiterhin an, obwohl ich Alles so berichtigt habe, wie vorgeschlagen.
Kennt Ihr evtl. ein ähnliches, aber genaueres Tool, mit dem ich meine Seiten offline überprüfen kann?
Würde mich riesig über jeden (konstruktiven) Tipp, Link oder Hinweis freuen.
Danke schon einmal vorab.

LG, Mütze

Naja...............,

........ manchmal sieht mein Code etwas wild aus.
Ich benutze CSS und Tabellen. Das mit den Tabellen bekomme ich nicht aus dem Schädel. Habe es '98 oder '99 einmal so gelernt.
Für mich ist mein Code übersichtlich, valide sowieso. Außerdem bin ich, angefangen hatte ich mit XHTML Transitional, vor 6 Wochen wieder auf HTML 4.01 umgestiegen. Ich hoffe, dass Google & Co. mich trotzdem bemerken.
Auf jeden Fall Danke für den Hinweis.

LG, Mütze

Hallo,
Nee, das mit der Neustrukturierung nicht (glaub' ich).
Habe die Neustrukturierung checken lassen: valide + für mich gut lesbar.
Das mit den Großbuchstaben lass' ich dann besser sein.
Thankx.

Gruß, Mütze

Hi,

ich habe gerade etwas mit PSPad, statt mit Notepadd++ experimentiert.
PSPad bietet an, Tags und Attribute in Großbuchstaben umzuwandeln, bringt das irgendwelche Vorteile, außer der besseren Lesbarkeit für mich?
Dann bietet PSPad noch an, CSS und (X)HTML neu zu strukturieren (sehr gut, sehr übersichtlich) und zu komprimieren (Katastrophe, man findet nix wieder). Hat das irgendwelche Vorteile, außer dass ich nach der Neustrukturierung einen besseren Überblick habe?
Ich meine beide Fragen in Bezug auf Spider und Crawler.
Ich würde mich sehr freuen, wenn Jemand von Euch mit mehr Kenntnissen eine Antwort hat. Die Suche war nicht sehr ergiebig.

Danke vorab und Gruß, Mütze

Hi synaptic,

Deine "Pseudo-Url" funktioniert 1A, nur .... Validome mag sie nicht.
Wenn ich mir aber Validome's Quelltext ansehe und feststelle, dass sie Ihre Seiten vom W3C validieren lassen, ist es mir wurscht. :p
Gleiches Recht für Alle. Weiß nicht, ob ich (entweder sowieso oder ab jetzt) als Doofie* zähle, mir reichen valide und funktionierende Seiten .... bis ich irgendwann mal JS beherrsche.

LG, Mütze

Edit: Zu spät gelesen. Natürlich freue ich mich, wenn meine Seiten valide sind (ich bin kein Webdesigner, wie vllt. viele hier). Aber wenn das W3C sagt, sie sind O.K., dann reicht mir das. Validome bemängelt nur die Tooltips, nix anderes. Also bleibe ich bei der "#"-Lösung, wie Du schon sagtest.

Jetzt muss ich doch noch einmal nachfragen!

Habe jetzt mal ein paar Seiten validieren lassen. Beim W3C gleich auf Anhieb alles O.K. und valide, nicht einmal eine Warnung.
Validome dagegen erzählt mir nicht valide, da die Links leer sind.
Kann man (also erst Ihr, ... dann kommt gar nix und dann ich) nicht irgend etwas basteln, dass die Links nicht als leer erkannt werden?
Bin für jede konstruktive Hilfe sehr dankbar. 

LG

Vielleicht probiere ich es ja doch mal ....., ich schau mir gerade Dein Tutorial an. Ich sollte es mal durcharbeiten.:)

Hai (wo?),

Ich habe es mal mit einem Buch probiert, das, glaube ich, zum Uni-Lesestoff gehörte, da habe ich recht wenig kapiert.
Die vier Voraussetzungen, die Du angibst besitze ich (würde ich mal sagen).
Wenn ich es nicht packe, komme ich evtl. mal auf dich zurück (ich weiß, wie man "vernünftig" fragt), ich habe aber eben die Marotte, Alle selbst machen zu wollen.
Danke für Deine Hilfe, ich werde mich jetzt mal an Dein Tutorial wagen und sehen, ob ich die Basics überhaupt verstehe.

LG, Mütze

PS: Die beiden Tierseiten sind wirklich schön, im Sinne von "sehr ansprechend".:)

Hi,

ich habe ja, entgegen dem, was ich erst wollte und sagte, ISO-8859-1 statt utf-8 genommen (also im <head> angegeben), weil die von mir gewünschten Sonderzeichen (Karo, etc.) darunter auch funktionieren.
CSS statt Javascript ist mir insofern lieber, (nicht nur, weil der Besucher JS abgeschaltet haben könnte), weil ich css selbst basteln kann (Danke, sejuma ), für JavaScript bräuchte ich immer seine Hilfe*. Ich mache ja sonst auch Alles selbst, also will ich die Website möglichst auch allein "bauen" und später pflegen. Auf Eure Hilfe bin ich natürlich trotzdem des Öfteren angewiesen.
Ich glaube, er meinte mit "durchfallen" auch, irgendwie bei den Google-Bots "durchfallen", nicht beim W3C oder bei Validome.
Da mein Code, außer dort, wo ich bewußt <marquee>** benutze, 100% valide ist, werde ich es mit css einfach mal probieren.
Vielen Dank für Eure Hilfe!

LG, Mütze

* Ich will auf meine alten Tage nicht auch noch mit dem Programmieren anfangen.
** Für <marquee> gibt es, glaube ich noch keinen Ersatz, außer JS.

Hallo,

vor 2 Tagen habe ich mit sejuma's Hilfe das Problem gelöst, wie ich Tooltipps für Fachbegriffe auf meiner Website am Besten umsetze.
Die Lösung sah wie folgt aus:
<a class="info" href="#">Fachbegriff Blablabla<span>Erklärung</span></a> (+ der dazugehörigen CSS-Definition).
Jetzt sagte ein Freund von mir, der früher professionell Webseiten machte, dass ich wegen des leeren Links (#) beim Linkcheck durchfallen könnte under mir das Geraffel in JavaScript schreibt (er ist eigentlich seit 30 Jahren Programmierer). Das will ich aber nicht unbedingt, wenn es mit css auch geht.
Ich hoffe, dass ich mit der Frage hier in der richtigen Abteilung bin.
Könnte mir jemand von Euch bei diesem Problem helfen? 
Ein 1. Danke im voraus.

LG, Mütze

PS: Ich würde es natürlich gern so lassen, weil die Lösung ohne JavaScript absolut genial ist.

Klick! Muss ich wohl ab und zu tun.
Das ist besser mit den Tooltipps, als ich erwartet habe.:)

Thx

Hi sejuma,

sorry, dass ich erst jetzt antworte.
Ich danke dir vielstmalstens für den genialen Link.
Genau so etwas hatte ich gesucht. Ist zwar 100% aufwändiger, dafür aber 378% genialer.
Bei dem unteren Beispiel könnte mach sich richtig "auslabern", da nicht begrenzt.
Nochmal vielen Dank.

LG, Mütze

Nee, nicht ganz. Aber meine Erklärung war nicht vollständig.

Diese "Erklärung" erscheint als Tooltip beim drüberfahren mit dem Cursor, sonst ist es nicht zu sehen.
Ist so für Leute gedacht, die z. B. nicht wissen, dass das, was sie gerade hatten, sich "Bluescreen" nennt und ähnliches.

LG

Hallo,

ich muss auf meiner Seite für Unbedarfte ein paar Fremdworte erklären und dachte, ich benutze das Attribut Style ungefähr so:
<p><span title="Erklärung" style="XYZ">Fremdowort</span></p>
Was müsste ich ins Stylesheet schreiben, damit ich eine Hintergrund- und Schriftfarbe festlegen kann? Oder komme ich mal wieder aus dem "Mustopp" und habe was falsch verstanden?
Würde mich über konstruktive Hilfe sehr freuen.

LG, Mütze

Danke!

Dann geb' ich jetzt weiterhin UTF-8 als Zeichensatz an.

LG, Mütze

Edit: Vllt. bin ich ein Spätzünder oder doof, aber man kann, laut W3C, den iso-8859-1-Zeichensatz und trotzdem die Sonderzeichen "bull", etc. benutzen. Ist valide.

Aber ....

Hi und Danke für's Antworten.
Wenn UTF-8 eigentlich das Beste ist, warum zeigt das w3c immer an fallback in utf-8, also zurückfallen.
Ich benutze die Codierung jetzt, weil ich einige der Sonderzeichen gut gebrauchen kann (falls man das als Begründung anführen kann/darf).

LG, Mütze